Менські радикали мають два обличчя: награне для публіки та справжнє, котре ретельно ховають. Яке обличчя має бачити громада, щоб приймати вірні рішення? Звісно справжнє! Автор розраховував, що такий інститут справедливості як суд сприятиме цьому. Не сталося.

При звинуваченні посадовців в хабарництві протистояння відбувається між звинуваченими і суспільством. Саме проти останнього спрямовані корупційні злочини, саме корупціонери доводять країну і до розрухи, і до війни, і в кінцевому рахунку, якщо їх не зупинити, до загибелі.

Щоб зловмисники, виставляючи на показ свою награну личину, не мали можливості таємно чинити злочини проти народу, в Україні існує спецслужба, котра негласними  методами викриває приховану діяльність посадовців. В даному випадку СБУ зібрала докази хабарництва Примакова та Гайдукевича і передала їх прокуратурі. Важливо зауважити, що спецслужби всіх країн вкрай неохоче розсекречують свою діяльність, оскільки це ускладнює їх подальшу роботу. Мабуть, саме заради того, щоб суспільство могло побачити справжні обличчя своїх обранців, служба безпеки рядом постанов зняла секретність з зібраних нею доказів. Саме заради того, щоб показати громадянам справжнє обличчя обранців народу та їх реальну діяльність і прийшли до суду з відеокамерами журналісти.

Щодо звинувачених, то у випадку невинуватості саме вони найбільше були б зацікавленими в оприлюдненні зібраних СБУ доказів, мовляв, люди добрі, подивіться яку провокацію затіяли проти нас, які нікчемні їх докази! Якщо ж записи телефонних перемовин та інші негласно зібрані докази здатні довести суспільству злочинність намірів і дій підсудних, то останні категорично незацікавлені в їх оприлюдненні.

Автору матеріалу стало все зрозуміло тоді, коли адвокат підсудних заявив клопотання про слухання зібраних СБУ доказів в закритому від журналістів і суспільства режимі. Підстава – необхідність запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи (ст. 27 КПК). Незважаючи на те, що прокурор запевнив суд у відсутності в зібраних СБУ доказах компрометуючих відомостей про особисте та приватне життя, суд задовольнив клопотання підсудних і видалив з залу журналістів для того, щоб суспільство не змогло побачити зібрані СБУ докази. Таким чином суд поставив гіпотетично наявні інтереси підсудних вище суспільної потреби покінчити в Україні з корупцією.

Отже, суд повною мірою потурбувався про інтереси підсудних. А як же інтереси суспільства? Бажання автора просте – надайте суспільству через журналістів докази в тій їх частині, котра розкриває злий умисел і злочинні дії підсудних! Але, на відповідне звернення автора, суддя відповів відмовою.

Прошу до перегляду відкритої частини судового засідання від 5 вересня:

Наступне засідання призначено на 11 годину 13 вересня. Але чи допустять на нього журналістів, невідомо.

Коментарі закриті.